使用您最喜欢的AI助手总结文档，并引用此页面和AI提供商
版本历史
- "添加 GitHub 明星对比"v8.9.82026/5/18
- "初始化基准"v8.7.122026/1/6
此页面的内容已使用 AI 翻译。
查看英文原文的最新版本如果您有改善此文档的想法，请随时通过在GitHub上提交拉取请求来贡献。
文档的 GitHub 链接复制文档 Markdown 到剪贴板
Solid i18n 库 - 2026 基准报告
此页面是 Solid 上 i18n 解决方案的基准报告。
目录
交互式基准
结果参考：
查看完整的基准测试数据
查看完整的基准仓库 此处。
简介
国际化解决方案是 Solid 应用中最重的依赖项之一。主要风险是发送不必要的内容：单个路由包中包含其他页面和其他语言的翻译。
随着应用增长，这个问题会迅速增加发送到客户端의 JavaScript，并减慢导航速度。
实际上，对于优化最差的实现，国际化页面的重量可能是非 i18n 版本的几倍。
另一个影响是开发者体验（DX）：如何声明内容、类型、命名空间组织、动态加载以及语言更改时的反应性。
TL;DR
- Intlayer: 需要高级功能和优化的专业 Solid 应用的推荐选择（v8.7.12）。
- @solid-primitives/i18n: 简单项目的绝佳轻量级替代方案，但缺乏延迟加载等高级功能。
- solid-i18next: 标准但沉重的选项（约为 Intlayer 的 4.7 倍），具有与 React i18next 相同的缺点。
- Paraglide: 创新的方法，但在某些设置中 DX 复杂且存在 tree-shaking 问题。
测试您的应用
为了快速发现 i18n 泄漏问题，我建立了一个免费扫描仪，可在 此处 试用。
问题所在
限制多语言应用成本有两个关键杠杆：
- 按页面 / 命名空间拆分内容，这样在不需要时就不会加载整个字典
- 仅在需要时动态加载正确的语言
了解这些方案的技术限制：
动态加载
如果没有动态加载，大多数解决方案会从首次渲染开始将消息保留在内存中，这对于具有许多路由和语言的应用会产生显著开销。
使用动态加载，您接受一个权衡：减少初始 JS，但有时在切换语言时会有额外的请求。
内容拆分
围绕 t('a.b.c') 构建的语法非常方便，但往往鼓励在运行时保留大型 JSON 对象。这种模式使 tree-shaking 变得困难，除非库提供真正的按页面拆分策略。
研究方法
在此基准测试中，我们比较了以下库：
Base App（无 i18n 库）solid-intlayer(v8.7.12)@solid-primitives/i18n(v2.2.1)solid-i18next(v17.0.2)@inlang/paraglide-js(v2.17.0)
框架是 Solid，应用包含 10 个页面 和 10 种语言。
我们比较了 四种加载策略：
在弹窗中打开表格以清晰地查看所有数据
| 策略 | 无命名空间（全局） | 具有命名空间（分层/scoped） |
|---|---|---|
| 静态加载 | Static: 启动时所有内容都在内存中。 | Scoped static: 按命名空间拆分；启动时加载所有内容。 |
| 动态加载 | Dynamic: 按需按语言加载。 | Scoped dynamic: 按命名空间和语言进行细粒度加载。 |
策略摘要
- 静态 (Static): 简单；初始加载后无网络延迟。缺点：包体积大。
- 动态 (Dynamic): 减轻初始重量（懒加载）。当您有多种语言时非常理想。
- 分层静态 (Scoped static): 保持代码有序（逻辑分离），无需复杂的额外网络请求。
- 分层动态 (Scoped dynamic): 代码拆分 和性能的最佳方法。通过仅加载当前视图和活动语言所需的内容来最小化内存使用。
GitHub 星数
GitHub 星数是项目受欢迎程度、社区信任和长期相关性的有力指标。虽然星数不是技术质量的直接衡量标准，但它们反映了有多少开发人员发现该项目有用、关注其进展并可能采用它。在评估项目价值时，星数有助于比较不同方案的吸引力，并提供对生态系统增长的见解。
结果详情
1 - 应当避免的解决方案
Solid 生态系统中没有明确应当避免的解决方案。
2 - 可接受的解决方案
(solid-i18next) ([email protected]):
solid-i18next 可能是最受欢迎的选项，因为它是最早满足 JavaScript 应用 i18n 需求的解决方案之一。它还拥有一套广泛的社区插件来解决特定问题。
该包很重（~14.6kb，约为 solid-intlayer 的 4.7 倍）。
尽管如此，它与基于 t('a.b.c') 构建的栈具有相同的主要缺点：优化是可能的，但非常耗时，且大型项目面临不良实践（命名空间 + 动态加载 + 类型）的风险。
(@solid-primitives/i18n) (@solid-primitives/[email protected]):
Solid primitive 非常轻量且高效，我推荐将其用于轻量级项目，但对于包含 cookie 管理、代理重定向、格式化器等在内的专业解决方案，它可能会迅速显现功能不足。 它还缺乏延迟加载和分层命名空间以进行页面大小优化。
(Paraglide) (@inlang/[email protected]):
Paraglide 提供了一种创新且深思熟虑的方法。尽管如此，在此基准测试中，他们宣传的 tree-shaking 在我的实现中没有按预期工作。工作流程和 DX 也比其他选项更复杂。
我个人不喜欢在每次推送前重新生成 JS 文件，这会通过 PR 在开发者之间造成持续的合并冲突风险。
最后，与其他解决方案相比，Paraglide 不使用 store（例如 Solid signal）来检索当前语言以渲染内容。对于解析的每个节点，它都会从 localStorage / cookie 等请求语言。这导致执行不必要的逻辑，从而影响组件的反应性。
3 - 建议
(Intlayer) ([email protected]):
出于客观性考虑，我个人不会对 solid-intlayer 做出评价，因为它是我的个人解决方案。
个人笔记
此笔记仅代表个人观点，不影响基准测试结果。尽管如此，在 i18n 领域，您经常会看到围绕 const t = useTranslation('xx') + <>{t('xx.xx')}</> 模式的翻译内容共识。
在 Solid 应用中，将函数作为 JSX.Element 注入在我的观点中是一种反模式。它还增加了可避免的复杂性和 JavaScript 执行开销（即使几乎察觉不到）。