Zadaj pytanie i otrzymaj streszczenie dokumentu, odwołując się do tej strony i wybranego dostawcy AI
Historia wersji
- "Dodaj porównanie gwiazdek GitHub"v8.9.818.05.2026
- "Inicjalizacja benchmarku"v8.7.126.01.2026
Treść tej strony została przetłumaczona przy użyciu sztucznej inteligencji.
Zobacz ostatnią wersję oryginalnej treści w języku angielskimJeśli masz pomysł na ulepszenie tej dokumentacji, zachęcamy do przesłania pull requesta na GitHubie.
Link do dokumentacji na GitHubieKopiuj dokument Markdown do schowka
Biblioteki i18n dla Solid - raport z benchmarku 2026
Ta strona zawiera raport z benchmarku rozwiązań i18n dla Solid.
Spis treści
Interaktywny benchmark
Referencja wyników:
Zobacz pełne dane benchmarku
Pełne repozytorium benchmarku znajdziesz tutaj.
Wstęp
Rozwiązania do internacjonalizacji należą do najcięższych zależności w aplikacji Solid. Głównym ryzykiem jest wysyłanie niepotrzebnych treści: tłumaczeń dla innych stron i innych lokalizacji w paczce (bundle) pojedynczej trasy.
W miarę rozwoju aplikacji problem ten może szybko zwiększyć ilość JavaScriptu wysyłanego do klienta i spowolnić nawigację.
W praktyce, w przypadku najmniej zoptymalizowanych implementacji, strona zinternacjonalizowana może okazać się kilkukrotnie cięższa niż wersja bez i18n.
Innym skutkiem jest wpływ na doświadczenie programisty (DX): sposób deklarowania treści, typy, organizacja przestrzeni nazw (namespaces), dynamiczne ładowanie i reaktywność przy zmianie lokalizacji.
TL;DR
- Intlayer: Zalecany wybór dla profesjonalnych aplikacji Solid wymagających zaawansowanych funkcji i optymalizacji (v8.7.12).
- @solid-primitives/i18n: Doskonała lekka alternatywa dla prostych projektów, choć brakuje jej zaawansowanych funkcji, takich jak lazy loading.
- solid-i18next: Standardowa, ale ciężka opcja (~4.7x Intlayer) z tymi samymi wadami co React i18next.
- Paraglide: Innowacyjne podejście, ale złożone DX i problemy z tree-shakingiem w niektórych konfiguracjach.
Przetestuj swoją aplikację
Aby szybko wykryć problemy z wyciekami i18n, przygotowałem darmowy skaner dostępny tutaj.
Problem
Dwa dźwignie są kluczowe dla ograniczenia kosztów aplikacji wielojęzycznej:
- Dzielenie treści według stron / przestrzeni nazw, aby nie ładować całych słowników, gdy nie są potrzebne.
- Dynamiczne ładowanie odpowiedniej lokalizacji tylko wtedy, gdy jest potrzebna.
Zrozumienie technicznych ograniczeń tych podejść:
Dynamiczne ładowanie
Bez dynamicznego ładowania większość rozwiązań przechowuje komunikaty w pamięci od pierwszego renderowania, co dodaje znaczny narzut w przypadku aplikacji z wieloma trasami i lokalizacjami.
Dzięki dynamicznemu ładowaniu akceptujesz kompromis: mniej początkowego JS, ale czasami dodatkowe zapytanie przy zmianie języka.
Dzielenie treści (Splitting)
Składnie zbudowane wokół t('a.b.c') są bardzo wygodne, ale często zachęcają do utrzymywania dużych obiektów JSON w czasie wykonywania. Ten model utrudnia tree-shaking, chyba że biblioteka oferuje rzeczywistą strategię dzielenia na poszczególne strony.
Metodologia badań
W tym benchmarku porównaliśmy następujące biblioteki:
Base App(Brak biblioteki i18n)solid-intlayer(v8.7.12)@solid-primitives/i18n(v2.2.1)solid-i18next(v17.0.2)@inlang/paraglide-js(v2.17.0)
Framework to Solid z aplikacją wielojęzyczną składającą się z 10 stron i 10 języków.
Porównaliśmy cztery strategie ładowania:
Otwórz tabelę w oknie modalnym, aby wyraźnie zobaczyć całą zawartość
| Strategia | Brak przestrzeni nazw (globalna) | Z przestrzeniami nazw (scoped) |
|---|---|---|
| Ładowanie statyczne | Static: Wszystko w pamięci przy starcie. | Scoped static: Podział na przestrzenie nazw; wszystko ładowane przy starcie. |
| Ładowanie dynamiczne | Dynamic: Ładowanie na żądanie na lokalizację. | Scoped dynamic: Szczegółowe ładowanie na przestrzeń nazw i lokalizację. |
Podsumowanie strategii
- Static: Proste; brak opóźnień sieciowych po początkowym załadowaniu. Minus: duży rozmiar paczki.
- Dynamic: Zmniejsza początkową wagę (lazy-loading). Idealne, gdy masz wiele lokalizacji.
- Scoped static: Utrzymuje porządek w kodzie (logiczna separacja) bez skomplikowanych dodatkowych zapytań sieciowych.
- Scoped dynamic: Najlepsze podejście dla code splittingu i wydajności. Minimalizuje zużycie pamięci, ładując tylko to, czego potrzebuje bieżący widok i aktywna lokalizacja.
Gwiazdki na GitHubie
Gwiazdki na GitHubie są silnym wskaźnikiem popularności projektu, zaufania społeczności i długoterminowego znaczenia. Choć nie są bezpośrednią miarą jakości technicznej, odzwierciedlają, ilu programistów uważa projekt za przydatny, śledzi jego postępy i prawdopodobnie go przyjmie. Przy szacowaniu wartości projektu gwiazdki pomagają porównać zainteresowanie alternatywami i dostarczają wglądu w rozwój ekosystemu.
Wyniki szczegółowe
1 - Rozwiązania, których należy unikać
W ekosystemie Solid nie ma jednoznacznego rozwiązania, którego należy unikać.
2 - Rozwiązania akceptowalne
(solid-i18next) ([email protected]):
solid-i18next jest prawdopodobnie najpopularniejszą opcją, ponieważ był jednym z pierwszych rozwiązań zaspokajających potrzeby i18n aplikacji JavaScript. Posiada również szeroki zestaw wtyczek społecznościowych dla konkretnych problemów.
Paczka jest ciężka (~14.6kb, co stanowi około 4.7x solid-intlayer).
Mimo to dzieli te same główne wady co stosy technologiczne zbudowane na t('a.b.c'): optymalizacje są możliwe, ale bardzo czasochłonne, a duże projekty niosą ze sobą ryzyko złych praktyk (przestrzenie nazw + dynamiczne ładowanie + typy).
(@solid-primitives/i18n) (@solid-primitives/[email protected]):
Solid primitive jest niezwykle lekki i wydajny. Polecam to rozwiązanie dla lekkich projektów, ale może w nim szybko zabraknąć funkcji dla profesjonalnych rozwiązań, w tym zarządzania plikami cookie, przekierowań proxy, formaterów itp. Brakuje mu również lazy loadingu i scopingu przestrzeni nazw w celu optymalizacji rozmiaru strony.
(Paraglide) (@inlang/[email protected]):
Paraglide oferuje innowacyjne, przemyślane podejście. Mimo to w tym benchmarku reklamowany przez nich tree-shaking nie zadziałał w mojej implementacji. Workflow i DX są również bardziej złożone niż w przypadku innych opcji.
Osobiście nie lubię konieczności regeneracji plików JS przed każdym pushem, co stwarza ciągłe ryzyko konfliktów przy mergowaniu poprzez PR-y.
Wreszcie, w porównaniu z innymi rozwiązaniami, Paraglide nie używa store'a (np. Solid signal) do pobierania aktualnej lokalizacji w celu renderowania treści. Dla każdego sparsowanego węzła będzie żądać lokalizacji z localStorage / cookie itp. Prowadzi to do wykonywania niepotrzebnej logiki, która wpływa na reaktywność komponentu.
3 - Rekomendacje
(Intlayer) ([email protected]):
Nie będę osobiście oceniać solid-intlayer ze względu na obiektywizm, ponieważ jest to moje własne rozwiązanie.
Notatka osobista
Ta notatka jest osobista i nie wpływa na wyniki benchmarku. Mimo to w świecie i18n często widać konsensus wokół wzorca takiego jak const t = useTranslation('xx') + <>{t('xx.xx')}</> dla treści przetłumaczonych.
W aplikacjach Solid wstrzykiwanie funkcji jako JSX.Element jest moim zdaniem antywzorcem. Dodaje to również złożoność, której można uniknąć, oraz narzut na wykonywanie JavaScriptu (nawet jeśli jest on ledwo zauważalny).