Bibliotecas i18n para Svelte - Relatório de Benchmark 2026

Esta página é um relatório de benchmark para soluções i18n no Svelte.

Índice

Benchmark Interativo

Referência de resultados:

Ver dados completos do benchmark

Veja o repositório completo do benchmark aqui.

Introdução

As soluções de internacionalização estão entre as dependências mais pesadas em um app Svelte. O principal risco é enviar conteúdo desnecessário: traduções para outras páginas e outros locais no bundle de uma única rota.

À medida que seu app cresce, esse problema pode rapidamente explodir o JavaScript enviado ao cliente e tornar a navegação lenta.

Na prática, para as implementações menos otimizadas, uma página internacionalizada pode acabar sendo várias vezes mais pesada do que a versão sem i18n.

O outro impacto é na experiência do desenvolvedor (DX): como você declara conteúdo, tipos, organização de namespaces, carregamento dinâmico e reatividade quando o local muda.

TL;DR

• Intlayer: A escolha mais eficiente em desempenho (v8.7.12) com o menor footprint.
• Paraglide: Forte candidato para tree-shaking, mas possui uma experiência de desenvolvedor mais complexa e overhead de reatividade.
• svelte-i18n: Abrangente e padrão para Svelte, mas carrega um peso de bundle muito maior (~7× o Intlayer).

Teste seu app

Para identificar rapidamente problemas de vazamento de i18n, configurei um scanner gratuito disponível aqui.

O problema

Duas alavancas são essenciais para limitar o custo de um app multilíngue:

• Dividir o conteúdo por página / namespace para no carregar dicionários inteiros quando não for necessário.
• Carregar o local correto dinamicamente, apenas quando necessário.

Entendendo as limitações técnicas dessas abordagens:

Carregamento dinâmico

Sem carregamento dinâmico, a maioria das soluções mantém as mensagens na memória desde o primeiro render, o que adiciona um overhead significativo para apps com muitas rotas e locais.

Com carregamento dinâmico, você aceita uma troca: menos JS inicial, mas às vezes uma requisição extra ao trocar de idioma.

Divisão de conteúdo (Splitting)

Sintaxes construídas em torno de t('a.b.c') são muito convenientes, mas frequentemente incentivam a manutenção de grandes objetos JSON em tempo de execução. Esse modelo torna o tree-shaking difícil, a menos que a biblioteca ofereça uma estratégia real de divisão por página.

Metodologia

Para este benchmark, comparamos as seguintes bibliotecas:

• Base App (Sem biblioteca i18n)
• svelte-intlayer (v8.7.12)
• svelte-i18n (v4.0.1)
• @inlang/paraglide-js (v2.17.0)

O framework é Svelte com um app multilíngue de 10 páginas e 10 idiomas.

Comparamos quatro estratégias de carregamento:

Resumo das estratégias

• Static: Simples; sem latência de rede após o carregamento inicial. Desvantagem: grande tamanho de bundle.
• Dynamic: Reduz o peso inicial (lazy-loading). Ideal quando você tem muitos locais.
• Scoped static: Mantém o código organizado (separação lógica) sem requisições de rede extras complexas.
• Scoped dynamic: Melhor abordagem para code splitting e desempenho. Minimiza a memória carregando apenas o que a view atual e o local ativo precisam.

Estrelas do GitHub

As estrelas do GitHub são um forte indicador da popularidade de um projeto, da confiança da comunidade e da relevância a longo prazo. Embora não sejam uma medida direta da qualidade técnica, elas refletem quantos desenvolvedores consideram o projeto útil, acompanham seu progresso e têm probabilidade de adotá-lo. Para estimar o valor de um projeto, as estrelas ajudam a comparar a tração entre as alternativas e fornecem insights sobre o crescimento do ecossistema.

Resultados em detalhes

1 - Soluções a evitar

Nenhuma solução clara a evitar no ecossistema Svelte.

2 - Soluções aceitáveis

(Paraglide) (@inlang/[email protected]):

O Paraglide oferece uma abordagem inovadora e bem pensada. No contexto de um app Vite + Svelte, o tree-shaking que a empresa anuncia funcionou conforme o esperado, o que é excelente. Mas no caso do React + TanStack Start, o tree-shaking não funcionou como esperado, o mesmo para o Next.js. Dito isso, o uso do Paraglide em um projeto Svelte e TanStack Start valeria uma dupla verificação. O fluxo de trabalho e a DX também são mais complexos do que outras opções. Pessoalmente, não gosto de ter que regenerar arquivos JS antes de cada push, o que cria um risco constante de conflito de merge através de PRs. A ferramenta também parece mais focada no Vite do que no Next.js. Finalmente, em comparação com outras soluções, o Paraglide não usa um store (ex: Svelte store) para recuperar o local atual para renderizar o conteúdo. Para cada nó analisado, ele solicitará o local do localStorage / cookie etc. Isso leva à execução de lógica desnecessária que impacta a reatividade do componente.

Nota sobre o paraglide: a solução injeta código em sua base de código para importações; como resultado, a métrica 'lib size' no relatório de benchmark é quase 0. A geração de código é algo bom, porque a função utilizada incluirá apenas a lógica necessária (prefixo em todos os lugares vs sem prefixo, cookie vs armazenamento, etc.). Em comparação, o Intlayer realiza essa filtragem via injeções de variáveis de ambiente durante o build para forçar o bundler a fazer tree-shaking do conteúdo dependendo da lógica. Graças a isso, o paraglide e o intlayer acabam sendo soluções de 6 a 10 vezes mais leves que o i18next ou o next-intl.

(svelte-i18n) ([email protected]):

Esta solução atende a todas as necessidades de i18n em um projeto Svelte. Mas, como é o caso do i18next ou de outras grandes soluções de i18n, é um pouco pesada (~15.9kb, o que é cerca de 7× o svelte-intlayer).

3 - Recomendações

(Intlayer) ([email protected]):

Eu não julgarei pessoalmente o svelte-intlayer por uma questão de objetividade, já que é minha própria solução.

Nota pessoal

Esta nota é pessoal e não afeta os resultados do benchmark. Ainda assim, no mundo do i18n, você costuma ver consenso em torno de um padrão como const t = useTranslation('xx') + <>{t('xx.xx')}</> para o conteúdo traduzido.

Em apps Svelte, injetar uma função como um Slot é, na minha opinião, um antipadrão. Também adiciona complexidade evitável e overhead de execução de JavaScript (mesmo que seja quase imperceptível).